为儿女亲家介绍工人装修房屋竟被亲家推上被告席？

刘某、龙某原为儿女亲家（后双方子女于2019年离婚）。2017年，原告文某经龙某介绍，为刘某装修房屋。装修完毕后，刘某顺利入住，但文某未得到装修工程款，便找到中间人龙某，龙某便带文某一起去找刘某，仍索要无果。文某遂将刘某告上法庭，请求判令刘某支付工程款47000元。刘某辩称，案涉房屋是其委托给龙某装修，工程款已付给龙某，龙某应共同承担付款责任，并申请将龙某追加为被告。龙某辩称其并未参与装修，也未收到过刘某支付的装修款。

法院认为，本案争议焦点为付款主体的确定。刘某辩称其是将房屋委托给龙某装修，并将全部费用支付给了龙某，但刘某并未举证证明该事实，且刘某在庭审中前后两次陈述的支付金额并不一致，故法院对此不予采信。因刘某认可文某装修房屋的事实，装修后二人已经入住，故文某与刘某之间形成了事实上的装修合同关系，由于刘某并未能举证证明自己支付了装修款，根据权利义务对等的原则，刘某应当向文某支付装修费。最终，法院依法判决刘某支付文某经鉴定确认的工程款46612.5元。（王睿）